TEMI

No alla legge rurale generale

No alla legge rurale generale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Di Jorge Enrique Robledo

Per chiudere in bellezza la sua amministrazione, il governo di Andrés Pastrana sta per presentare al Congresso il General Rural Law Project, che mira a consolidare le tendenze anti-agrarie definite dal neoliberismo dal 1990.

Il progetto afferma che la produzione agricola si adatterà alle "dinamiche dei mercati globalizzati", orientamento che implica, e così si dice nella relazione, rinunciare a produrre ciò che può essere importato a prezzi inferiori rispetto alla produzione interna (grano, riso , mais, zucchero, patate, latte, carni, uova, verdure e in generale la dieta di base della nazione) e specializzano il paese in colture tropicali da esportazione (caffè, banane, cacao, palma africana, cioè merci che non fanno parte della dieta principale dell'umanità), i cui prezzi internazionali tendono anche a diminuire a causa del loro eccesso di offerta. È ovvio che questa politica sposa l'ingresso della Colombia ad Alca, perché le colture tropicali sono quelle che a causa del clima non possono essere prodotte nelle zone temperate della terra, dove si trovano gli Stati Uniti.

Di conseguenza, il progetto è sfacciato non definendo Food Security come la politica di produzione di cibo per i quaranta milioni di colombiani nel territorio nazionale, ma piuttosto come la necessità di offrire cibo a buon mercato - anche se importato - ai poveri del Paese e che larghi settori dei contadini sopravvivono nella miseria delle trame dell'autoconsumo. Con una demagogia "sociale" a buon mercato, vogliono nascondere che stanno cercando di assoggettare la Colombia a tutto ciò che i paesi e le transnazionali vogliono imporgli, da cui devono acquistare la dieta di base della nazione.

Inoltre, e mentre gli Stati Uniti hanno appena approvato una legge sui sussidi alla loro agricoltura che li aumenta di almeno 18 miliardi di dollari all'anno, qui se ne intende una che dice che solo l'assicurazione del raccolto può essere sovvenzionata e che stabilisce che misure ufficiali di " stabilizzazione dei prezzi "non può

Ciò avviene quando i prezzi interni dei prodotti sono più alti di quelli esterni più i costi di importazione, il che significa che anche il misero sussidio di 30mila pesos a carico che ricevono i coltivatori di caffè dovrebbe scomparire.

D'altra parte, l'intero progetto è redatto nel più irsuto spirito privatizzante. Si propone di vendere i distretti irrigui esistenti a società private; Cerca di cedere a imprenditori privati ​​buona parte delle responsabilità dello Stato per l'agricoltura; sottolinea che il governo potrà sostenere solo la costruzione di distretti irrigui, strade e l'elettrificazione nelle zone rurali "fino a" con il 40 per cento dei suoi costi, il che significa che non potrà contribuire in alcun modo; Cede il monopolio della ricerca agricola a un piccolo gruppo di corporazioni "miste" selezionate a mano, alle quali non viene garantito un finanziamento adeguato; spinge alla privatizzazione dell'istruzione di base nelle campagne; afferma che i crediti per il settore devono avere tassi uguali o molto simili a quelli commerciali; e chiede anche di "approfondire ed energizzare il mercato fondiario", che dovrebbe essere inteso come un aumento delle tasse sulla proprietà su fattorie e parcelle. Elimina persino l'Institute for Land Adequacy (INAT), il DRI e l'Incora e minaccia la gestione delle risorse parafiscali.

Questo grottesco fa anche demagogia che il futuro dell'agricoltura dipenda anche dalla biodiversità del Paese, che potrebbe essere complementare all'aumento della terra che sarà lasciata a stoppie a causa della specializzazione nelle colture tropicali, ma nonostante ciò nessuno dei due definisce una strategia per sfruttare la grande diversità biologica nazionale. Quello che fa è aprire la porta alla firma di "accordi di associazione o contratti di concessione di ecosistemi a società internazionali", anche se riconosce che "attualmente questi contratti non sono molto vantaggiosi per i paesi che hanno le risorse".

Ovviamente c'è urgente bisogno della massima unità di tutte le organizzazioni del settore agricolo, e dell'intera nazione, nel chiedere che detto disegno di legge non sia nemmeno presentato al Congresso.

* Jorge Enrique Robledo
[email protected]


Video: 04 Legislazione (Luglio 2022).


Commenti:

  1. Harlak

    Confermo. Era anche con me. Discutiamo di questo problema. Qui o a PM.

  2. Kuan-Yin

    Meraviglioso, è una risposta preziosa

  3. Lap

    Sono d'accordo con detto tutto sopra. Discutiamo questa domanda.

  4. Beryx

    Grazie per l'aiuto su questa domanda. Tutto fantastico.



Scrivi un messaggio