TEMI

Incenerimento dei rifiuti: una tecnologia che muore

Incenerimento dei rifiuti: una tecnologia che muore


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Da Report realizzato da (GAIA)

L'incenerimento è un metodo obsoleto e insostenibile per trattare i rifiuti. Mentre l'opposizione globale all'incenerimento continua a crescere, filosofie e pratiche innovative per la gestione sostenibile dei materiali di scarto vengono sviluppate e adottate in tutto il mondo.

Sintesi

L'incenerimento è un metodo obsoleto e insostenibile per trattare i rifiuti. Mentre l'opposizione globale all'incenerimento continua a crescere, filosofie e pratiche innovative per la gestione sostenibile dei materiali di scarto vengono sviluppate e adottate in tutto il mondo.

Sezione 1: I problemi dell'incenerimento

La sezione 1 tratta i problemi dell'incenerimento dei rifiuti: emissioni inquinanti, sia nell'aria che in altri mezzi; costi economici e costo del lavoro; perdita di energia; insostenibilità; e incompatibilità con altri sistemi di gestione dei rifiuti. Si occupa anche di problemi specifici per i paesi del sud.

Le diossine sono il più noto inquinante associato agli inceneritori. Causano un'ampia varietà di problemi di salute, tra cui cancro, danni al sistema immunitario e problemi riproduttivi e di sviluppo. Le diossine sono biomagnificate, nel senso che passano attraverso la catena alimentare da preda a predatore, concentrandosi su carne e latticini e infine sull'uomo. Le diossine sono di particolare interesse perché sono ovunque presenti nell'ambiente (e negli esseri umani) a livelli che hanno dimostrato di causare problemi di salute, il che implica che l'intera popolazione sta ora soffrendo dei loro effetti. In tutto il mondo, gli inceneritori sono la principale fonte di diossine.

Gli inceneritori sono anche una delle principali fonti di contaminazione da mercurio. Il mercurio è una potente neurotossina, che altera le funzioni motorie, sensoriali e cognitive e la contaminazione da mercurio è molto diffusa. Gli inceneritori sono anche una fonte significativa di altri inquinanti di metalli pesanti, come piombo, cadmio, arsenico, cromo e berillio.

Altri inquinanti preoccupanti emessi dagli inceneritori includono altri idrocarburi alogenati (diversi dalle diossine); gas acidi, precursori delle piogge acide; effluenti particolati, che compromettono le funzioni polmonari; e gas serra. Tuttavia, la caratterizzazione delle emissioni inquinanti degli inceneritori è ancora incompleta e molti composti non ancora identificati sono presenti nelle emissioni nell'aria e nelle ceneri.

Gli operatori degli inceneritori spesso affermano che le emissioni atmosferiche sono "sotto controllo", ma le prove indicano che non è così. In primo luogo, per molti inquinanti, come le diossine, eventuali emissioni aggiuntive sono inaccettabili. In secondo luogo, il monitoraggio delle emissioni è irregolare e grossolanamente imperfetto, quindi anche gli attuali livelli di emissione non sono veramente noti. In terzo luogo, le informazioni esistenti indicano che gli inceneritori non sono nemmeno in grado di conformarsi agli attuali standard normativi.

Quando le apparecchiature di controllo dell'inquinamento atmosferico funzionano, rimuovono gli inquinanti dall'aria e li concentra nelle ceneri volanti, creando una massa di rifiuti pericolosi che necessita di un ulteriore trattamento. Pertanto, il problema delle emissioni inquinanti non è risolto; gli inquinanti vengono semplicemente trasferiti da un mezzo (aria) ad un altro (solidi o acqua). Le ceneri degli inceneritori sono altamente pericolose, ma generalmente sono scarsamente regolamentate. Non è nemmeno sicuro smaltirlo in discarica; poiché le discariche sanitarie hanno perdite; Ma in alcuni punti la cenere viene lasciata esposta alle intemperie o addirittura sparsa in aree residenziali o di produzione alimentare.

Gli inceneritori sono spesso installati deliberatamente in quartieri a basso reddito con popolazioni minoritarie, sulla base della teoria che le sezioni politicamente deboli della popolazione saranno meno in grado di resistere. Questa è una violazione dei principi di base della giustizia ambientale.

I moderni inceneritori sono di gran lunga la proposta più costosa per la gestione dei rifiuti; i soli costi di costruzione possono essere di milioni di dollari USA. I costi di costruzione e funzionamento di un inceneritore sono inevitabilmente a carico del pubblico. Le società di incenerimento hanno ideato vari complicati schemi finanziari per incasellare i governi in pagamenti a lungo termine, che si sono spesso rivelati disastrosi per i governi locali. Molte città degli Stati Uniti sono state indebitate dai loro inceneritori.

Gli inceneritori generano molti meno posti di lavoro per tonnellata di rifiuti rispetto a tecnologie e pratiche alternative, come il riciclaggio. Gli inceneritori di solito escludono anche le reti di riciclaggio informali esistenti, causando ulteriori difficoltà ai più poveri tra i poveri.

Gli inceneritori sono spesso pubblicizzati come produttori di energia, in quanto possono generare elettricità. Tuttavia, un'analisi dettagliata del ciclo di vita completo rivela che gli inceneritori utilizzano più energia di quanta ne producono. Questo perché i prodotti che vengono inceneriti devono essere sostituiti con prodotti nuovi. L'estrazione e la lavorazione di materiali vergini e la loro trasformazione in nuovi prodotti consumano molta più energia - e provocano più danni ambientali - di quanta ne consumerebbe per il riutilizzo o la produzione da materiali riciclati.

La storia dell'incenerimento dei rifiuti si è svolta principalmente nei paesi del Nord; Sembra che i contesti meridionali siano probabilmente ancora più problematici per questa tecnologia. La mancanza di capacità di monitoraggio significa che gli inceneritori potrebbero essere ancora più inquinanti di quanto non lo siano al Nord. Problemi amministrativi, come budget irregolari e corruzione, possono interferire con la loro necessaria manutenzione. Diverse condizioni fisiche, come il clima e le caratteristiche dei rifiuti, possono rendere le operazioni difficili o addirittura impossibili.

Infine, si deve comprendere che gli inceneritori sono incompatibili con altre forme di gestione dei rifiuti. Gli inceneritori competono con altre forme di trattamento dei rifiuti per lo stesso budget e materiali in disuso, e minano l'etica della segregazione alla fonte, che porta a una corretta gestione dei rifiuti.

Sezione 2: Le alternative

La sezione 2 tratta delle alternative all'incenerimento. Le discariche non sono un'alternativa praticabile, in quanto non sostenibili e problematiche dal punto di vista ambientale. Invece, le alternative devono attaccare l'intera nozione di smaltimento dei rifiuti, riciclando tutti i materiali in disuso nell'economia umana o nella natura stessa, e quindi alleviando la pressione sulle risorse naturali. A tal fine, tre ipotesi sulla gestione dei rifiuti devono essere sostituite da tre nuovi principi. Invece di presumere che la società produrrà sempre più rifiuti, è necessario dare priorità alla riduzione al minimo degli sprechi. Gli articoli scartati devono essere separati in modo che ogni frazione possa essere compostata o riciclata in modo ottimale, piuttosto che l'attuale sistema di smaltimento dei rifiuti misti. E le industrie devono riprogettare i loro prodotti per facilitarne il riciclaggio alla fine della loro vita utile. Questi principi si applicano a vari tipi di rifiuti.

La natura mista del flusso di rifiuti urbani distrugge gran parte del suo valore. I prodotti organici contaminano i materiali riciclabili e le sostanze tossiche distruggono l'utilità degli altri due. Inoltre, una parte crescente del flusso di rifiuti è costituita da materiali e prodotti sintetici che non sono progettati per essere facilmente riciclati; questi devono essere riprogettati per essere compatibili con i sistemi di riciclaggio, o il loro uso dovrebbe essere gradualmente eliminato.

I programmi di gestione dei rifiuti urbani devono essere adattati alle condizioni locali per avere successo, e non ce ne saranno due esattamente uguali. In particolare, i programmi al Sud non dovrebbero essere sviluppati seguendo l'esatto modello dei programmi al Nord, poiché le condizioni fisiche, economiche, legali e culturali sono diverse. In particolare, il settore informale (cassonetti stradali o netturbini) è una componente significativa dei sistemi di gestione dei rifiuti esistenti e il miglioramento delle loro condizioni di lavoro dovrebbe essere una componente centrale in qualsiasi sistema di gestione dei rifiuti urbani del Sud. Un esempio riuscito è quello dello Zabbaleen al Cairo, dove si è auto-organizzato un sistema di raccolta e riciclaggio dei rifiuti, deviando l'85% dei rifiuti raccolti e dando lavoro a 40.000 persone.

In generale, al Nord o al Sud, i sistemi di trattamento dei rifiuti organici sono la componente più importante di un sistema di gestione dei rifiuti urbani. I materiali organici dovrebbero essere compostati, vermicompostati o somministrati agli animali come cibo, in modo che i loro nutrienti vengano restituiti al suolo. Ciò garantisce anche una massa di rifiuti riciclabili non contaminati, che è fondamentale per l'economia di un flusso di rifiuti alternativo. Il riciclaggio crea più posti di lavoro per tonnellata di rifiuti rispetto a qualsiasi altra attività e genera una massa di materiali che possono servire da input per l'industria.

Il più grande ostacolo al riciclaggio, tuttavia, è che la maggior parte dei prodotti non sono progettati per essere riciclati alla fine della loro vita utile. Questo perché i produttori attualmente hanno pochi incentivi finanziari per farlo. L'estensione della responsabilità del produttore è un approccio politico che richiede ai produttori di ricevere indietro i loro prodotti e imballaggi. Ciò fornisce loro l'incentivo necessario a riprogettare i loro prodotti in modo che possano essere riciclati alla fine della loro vita utile e che non contengano materiali pericolosi. Tuttavia, l'ERP potrebbe non essere sempre applicabile o pratico e in tal caso potrebbe essere opportuno applicare divieti su materiali e prodotti pericolosi o problematici.

Utilizzando i divieti di prodotto e l'ERP per forzare la riprogettazione industriale da un lato e la disaggregazione della massa dei rifiuti, il compostaggio e il riciclaggio dall'altro, sistemi alternativi possono deviare la maggior parte dei materiali urbani scartati lontano dai rifiuti, discariche o inceneritori. Molte comunità hanno raggiunto tassi di deviazione del 50% e oltre e molte hanno concentrato la loro visione su Zero Waste.

L'assistenza sanitaria è la fonte di una quantità significativa di rifiuti, alcuni dei quali possono essere costosi da gestire. Ma non tutti i rifiuti sanitari sono potenzialmente infettivi o pericolosi. La stragrande maggioranza dei rifiuti prodotti nelle strutture sanitarie è identica ai rifiuti urbani. Un rigoroso sistema di separazione alla fonte è essenziale per mantenere la piccola percentuale di rifiuti potenzialmente infettivi o chimicamente pericolosi separata dalla massa generale dei rifiuti.

I rifiuti potenzialmente infettivi necessitano di trattamento e smaltimento e sono disponibili diverse tecnologie alternative all'incenerimento per disinfettare i rifiuti. Queste tecnologie sono generalmente più economiche, tecnicamente meno complesse e meno inquinanti degli inceneritori.

Un'ampia varietà di rifiuti chimicamente pericolosi, compresi i farmaci, viene prodotta in piccole quantità nelle strutture sanitarie. Questi non sono adatti per l'incenerimento. Alcuni, come il mercurio, dovrebbero essere eliminati modificando gli acquisti; altri possono essere riciclati; il resto deve essere accuratamente raccolto e restituito al produttore. Gli studi mostrano come questi principi funzionano in contesti molto diversi, come una clinica di maternità in India e un grande ospedale urbano negli Stati Uniti.

I rifiuti dei processi industriali non tendono ad essere mischiati come i rifiuti urbani o sanitari, ma molti di essi sono chimicamente pericolosi. Clean Production è un approccio alla riprogettazione industriale, che cerca di eliminare i sottoprodotti pericolosi, ridurre l'inquinamento generale e creare prodotti, e conseguenti rifiuti, sicuri all'interno dei cicli ecologici. I principi della Clean Production sono:

- il principio di precauzione, che sostiene la cautela di fronte all'incertezza scientifica

- il Principio Preventivo, secondo il quale è meglio prevenire il danno che rimediare

- il Principio Democratico, in base al quale tutti coloro che possono essere interessati da una decisione hanno il diritto di partecipare al processo decisionale

- e il principio olistico, che cerca un approccio che tenga conto del ciclo di vita integrale per il processo decisionale ambientale.

Una varietà di strumenti viene utilizzata per attuare la produzione pulita, dalle misure politiche come il diritto all'informazione e le riforme fiscali, all'assistenza delle Nazioni Unite alle imprese che si impegnano nella produzione pulita.

La produzione pulita non può rispondere al problema delle responsabilità esistenti sui rifiuti pericolosi, che richiedono una qualche forma di trattamento alternativo all'incenerimento. Numerosi programmi stanno sviluppando tecnologie per affrontare questo problema. Gli standard che si sono evoluti da queste tecnologie sono:

- elevate efficienze di distruzione

- prevenzione di tutti i sottoprodotti non intenzionali

- identificazione di tutti i sottoprodotti indesiderati

- e che non ci sono emissioni incontrollate

Diverse tecnologie emergenti soddisfano questi criteri e sono state selezionate in Giappone, Canada e Australia per la distruzione dei PCB e negli Stati Uniti per la distruzione delle armi chimiche. Il programma statunitense sulle armi chimiche è un successo, in gran parte a causa della forte partecipazione pubblica, che ha spinto un governo riluttante a indagare e alla fine selezionare le tecnologie alternative più sicure all'incenerimento.

Sezione 3: Spegnere le fiamme

La sezione 3 discute il crescente rifiuto dell'incenerimento nel mondo. L'opposizione pubblica ha eliminato molte proposte di inceneritori e inceneritori esistenti e viene incorporata nella legislazione locale, nazionale e persino internazionale. La resistenza popolare agli inceneritori è globale: centinaia di organizzazioni di interesse pubblico in decine di paesi sono impegnate nella lotta all'incenerimento ea favore di alternative.

Negli Stati Uniti, gli interessi commerciali e una percettibile crisi delle discariche hanno portato a un boom degli impianti di incenerimento negli anni '80. Ma il boom ha generato un massiccio movimento di base che ha sconfitto più di 300 proposte per costruire inceneritori di rifiuti urbani. Gli attivisti si sono battuti per aumentare gli standard di emissioni ed eliminare i sussidi, chiudendo virtualmente l'industria entro la fine degli anni '90.

In Giappone, il paese a più alta intensità di inceneritori sulla Terra, la resistenza all'incenerimento è quasi universale, con centinaia di gruppi anti-diossina che operano in tutta la nazione. La pressione pubblica ha portato alla chiusura di oltre 500 inceneritori negli ultimi anni, ma le società e il governo giapponese si basano ancora su forti investimenti nell'industria dell'incenerimento.

In Europa, la resistenza si è concretizzata nell'implementazione di alternative. Alcune aree hanno ridotto drasticamente la produzione di rifiuti, anche se la popolazione è aumentata. Di conseguenza, c'è poco mercato per i nuovi inceneritori in Europa.

In Mozambico, i cittadini si sono organizzati oltre i confini di classe e colore per formare la prima organizzazione ambientale indigena del paese. Ampiamente salutato come il ritorno della società civile dopo la guerra civile, l'organizzazione è riuscita a fermare una proposta di incenerimento dei pesticidi in un forno da cemento in un quartiere residenziale.

Altrove, gli attivisti hanno dovuto ricorrere a proteste e azioni dirette per fermare la cremazione. Tuttavia, l'opposizione pubblica si manifesta sempre più nella legge. Le giurisdizioni di 15 paesi hanno emanato divieti parziali sull'incenerimento e un paese, le Filippine, ha vietato tutte le forme di incenerimento.

Anche il diritto internazionale sta iniziando a riguardare la cremazione. Tre principi del diritto internazionale - quello di precauzione, prevenzione e quello di limitare gli effetti del trasporto transfrontaliero - sono in conflitto con l'incenerimento.

La cautela è citata nelle Convenzioni OSPAR, LRTAP, Bamako e Stoccolma e nella Dichiarazione di Rio, tra gli altri documenti. La precauzione sostiene che l'incenerimento dovrebbe essere evitato, perché è effettivamente un processo incontrollato che genera sottoprodotti non intenzionali sconosciuti e perché molti di questi sottoprodotti stanno già danneggiando la salute umana.

I riferimenti estesi alla prevenzione e alla minimizzazione sono fatti nel diritto internazionale, più specificamente nella Convenzione di Bamako, dove l'incenerimento è esplicitamente definito come incompatibile con le pratiche di prevenzione e produzione pulita.

Limitare gli effetti del trasporto transfrontaliero è un principio comune del diritto internazionale, e tuttavia i prodotti non intenzionali derivati ​​dall'incenerimento, poiché trasportati a livello globale, contraddicono chiaramente questo principio.

Anche le convenzioni di Londra, OSPAR e Bamako introducono divieti di incenerimento in mare e nelle acque domestiche.

La Convenzione di Stoccolma, pur non vietando l'incenerimento, introduce severe restrizioni al suo utilizzo. Quattro delle 12 sostanze chimiche che la Convenzione prende di mira sono prodotti involontari derivati ​​dall'incenerimento e la Convenzione chiede che continuino a minimizzare ed eliminare. La Convenzione di Stoccolma parla, in modo significativo, di emissioni totali, non solo di emissioni atmosferiche, e invita chiaramente i paesi a prevenire la formazione - non solo il rilascio - di queste sostanze chimiche. Poiché la formazione di queste quattro sostanze chimiche è inevitabile durante l'incenerimento, questa misura invia un chiaro segnale che la fine dell'incenerimento segna il suo tempo.

* Scritto da Neil Tangri, Essential Action, USA, per Global Alliance for Incineration Alternatives / Global Anti Incineration Alliance (GAIA), 2003.


Video: Come funziona un termovalorizzatore (Luglio 2022).


Commenti:

  1. Alemannus

    Lo ricorderò! Pagherò con te!

  2. Ulfred

    Probabilmente ti sei sbagliato?

  3. Krystine

    Bravo, quali parole ..., un'idea straordinaria

  4. Mariano

    Certo, ha ragione

  5. Amnchadh

    porta via !!! ATP ENORME !!!!

  6. Brickman

    il messaggio straordinario



Scrivi un messaggio